作者：王 韻

　　在近年《狂飆》《破冰行動(dòng)》《掃黑風(fēng)暴》等一系列掃黑除惡劇取得市場(chǎng)成功后，被譽(yù)為年度“尺度擔(dān)當(dāng)”的《以法之名》首次以“刀刃向內(nèi)”的方式，對(duì)已有掃黑劇進(jìn)行破局，在開播后收獲好評(píng)和高熱度。吊詭的是，該劇在播出至中段后口碑下降明顯，豆瓣評(píng)分跌至6.9?！兑苑ㄖ返摹案唛_低走”現(xiàn)象，揭示了類型劇在題材拓展、敘事突破與人物形象建構(gòu)過程中面臨的創(chuàng)新挑戰(zhàn)與實(shí)踐困境。

　　以“打傘破網(wǎng)”的掃黑題材，實(shí)現(xiàn)檢察劇的類型突破

　　相較于一般的涉案劇而言，掃黑除惡題材劇聚焦有組織犯罪，對(duì)現(xiàn)實(shí)的映射深刻、正邪對(duì)立鮮明，往往兼具強(qiáng)烈的戲劇張力與高度的觀賞價(jià)值。但在已有作品的基礎(chǔ)上，如何實(shí)現(xiàn)題材的推陳出新？《以法之名》嘗試將檢察劇與掃黑劇進(jìn)行結(jié)合，通過檢察官對(duì)涉黑案件的“檢察偵查（具有法律監(jiān)督性質(zhì)的偵查）”，推動(dòng)劇情深入展現(xiàn)司法系統(tǒng)內(nèi)部的“刮骨療毒”過程，不僅豐富了檢察劇的故事類型，也突破了傳統(tǒng)掃黑劇的敘事維度。

　　檢察劇是一種強(qiáng)專業(yè)屬性的行業(yè)劇，首先需要主創(chuàng)者精準(zhǔn)理解和把握檢察官的職業(yè)特性。從政法劇細(xì)分類型看，檢察劇與公安劇雖然均以案情推動(dòng)敘事，都展現(xiàn)正邪對(duì)抗，但二者在敘事重心與表現(xiàn)形態(tài)上存在根本差異。以公安干警為主角的公安劇，通常以警方偵破刑事案件的雷霆行動(dòng)為主線，重點(diǎn)展現(xiàn)公安干警與犯罪分子的直接對(duì)抗。劇中高強(qiáng)度的動(dòng)作場(chǎng)面密集，現(xiàn)有的掃黑劇大多屬于這一類型。相比之下，我國檢察劇以檢察院的“法律監(jiān)督”職能為立足點(diǎn)，其敘事焦點(diǎn)集中在審查起訴、法律監(jiān)督及職務(wù)犯罪偵查等司法環(huán)節(jié)上。劇中常見調(diào)查走訪、訊問詢問等對(duì)話場(chǎng)景，而動(dòng)作場(chǎng)景則相對(duì)較少。從政法劇子類型的差異即可發(fā)現(xiàn)，檢察劇欲建構(gòu)具有現(xiàn)實(shí)效度的敘事邏輯，必須以檢察官職業(yè)的制度規(guī)范與職能邊界為基礎(chǔ)，尊重司法制度的運(yùn)行機(jī)制與角色分工。導(dǎo)演傅東育曾指出，“同為涉案劇，檢察題材要注意的是，不能穿著檢察服做公安的事。編劇們寫到這類涉案劇，很容易陷入以前警匪戲的窠臼中?！币蚨?，《以法之名》在展現(xiàn)掃黑故事時(shí)扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的敘事思路，并未一味追求感官刺激，而是將戲劇沖突內(nèi)化于政法系統(tǒng)官場(chǎng)內(nèi)部情與法交織的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)之中，呈現(xiàn)出一場(chǎng)場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的語言交鋒與心理博弈。

　　同時(shí)，為進(jìn)一步增強(qiáng)可看性，該劇還采用懸疑劇的敘事手法，開篇即設(shè)下“萬海案喊冤”“檢察官溺亡”“市代理檢察長被匿名舉報(bào)”三個(gè)謎團(tuán)，多條線索交織推進(jìn)，引導(dǎo)觀眾在不斷追問中深入劇情?？梢哉f，該長篇?jiǎng)〖那鞍氩糠治撮_啟“全知全能”的上帝視角，觀眾是在省檢察官們復(fù)查案情的限定視角內(nèi)，一步步了解案件的來龍去脈的。隨著劇情推進(jìn)，案情越發(fā)顯得撲朔迷離，著實(shí)吊足了觀眾的胃口。

　　人物弧光構(gòu)建的失效，削弱了正面人物的感染力

　　近年來，以《狂飆》《破冰行動(dòng)》為代表的掃黑劇為尋求敘事突破，對(duì)反面人物進(jìn)行了相對(duì)復(fù)雜且立體化的呈現(xiàn)，但正面人物的塑造仍普遍存在扁平化、符號(hào)化傾向，缺乏多維度的性格建構(gòu)與多層次的情感表達(dá)?！兑苑ㄖ穮s旗幟鮮明地將敘事重心放在了正面人物上，而非沉淪于對(duì)惡的獵奇。同時(shí)，該劇力圖突破“高大全”式的人物框架，對(duì)正面人物進(jìn)行了多面向的刻畫。

　　主人公洪亮的個(gè)性并不討喜，他深諳人情世故，始終謹(jǐn)小慎微，甚至有時(shí)顯得膽小怯懦。他不僅深陷司法系統(tǒng)內(nèi)部的政治權(quán)力博弈與人情關(guān)系泥潭，也難以擺脫家庭的掣肘，不得不在法與情、權(quán)與利之間反復(fù)糾結(jié)。非臉譜化的人物創(chuàng)作策略確實(shí)拉近了主人公與普通人的距離。但遺憾的是，在一部探討司法系統(tǒng)自我凈化的劇集中，勇于直面問題、善于解決復(fù)雜問題的檢察官形象并沒有被成功塑造出來。其癥結(jié)在于，觀眾未能在劇集發(fā)展過程中看到清晰而深刻的人物弧光。當(dāng)洪亮終于堅(jiān)定了信念，并與岳父（實(shí)則為黑惡勢(shì)力保護(hù)傘）一家徹底決裂時(shí)，全劇已經(jīng)走向了大結(jié)局。在這樣一部圍繞“法”與“非法”展開激烈博弈的檢察劇中，由于主人公缺乏令人信服的成長型弧光，削弱了檢察官這一角色的感染力與所承載的崇高感。

　　作為法律的監(jiān)督者和人民利益的守護(hù)者，檢察官肩負(fù)著神圣的職責(zé)與使命。在觀劇過程中，觀眾往往將匡扶正義的價(jià)值訴求投射到主人公身上，借以彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)中因個(gè)人力量的局限而產(chǎn)生的遺憾。然而《以法之名》卻缺少一位能夠寄托法治理想的主人公。除洪亮之外，劇中的孤勇者喬振興檢察官在劇集開篇便犧牲了，觀眾僅能通過閃回片段了解他的故事；洪亮的工作搭檔鄭雅萍，性格剛正不阿，但整體形象仍顯單一、扁平，亦缺失人物弧光。反觀被稱為“高開炸走”、播出五年豆瓣評(píng)分仍保持在9.0高分的《沉默的真相》，劇中的檢察官江陽從最初意氣風(fēng)發(fā)的“理想主義檢察官”，到被現(xiàn)實(shí)層層碾壓的“遭陷害的失語者”，再到未曾放棄追尋真相的“絕地求生的復(fù)仇者”，最終，他以身入局，成為了“用生命換真相的英雄”。由此，“正義需要代價(jià)”不再停留于抽象的口號(hào)，而是深深地鐫刻在角色的命運(yùn)軌跡之中。

　　中后段敘事重心的偏移，影響了作品的價(jià)值傳遞

　　《以法之名》是一部現(xiàn)實(shí)題材劇集。我們應(yīng)當(dāng)肯定，它盡可能地摒棄了虛幻且脫離生活的理想主義創(chuàng)作方式，力求真實(shí)地描繪檢察官的工作與生活，并深刻揭露了權(quán)力腐敗、政商勾結(jié)、家族化官場(chǎng)生態(tài)等現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題。前半部分，劇集從省人民檢察院復(fù)查涉黑案切入，展現(xiàn)了省級(jí)調(diào)查組介入地方司法程序時(shí)的重重阻力，讓觀眾真切感受到“刀刃向內(nèi)”的現(xiàn)實(shí)困阻。而進(jìn)入后半程，當(dāng)觀眾翹首期待檢察官們?nèi)绾我詨咽繑嗤蟮男拍詈瓦^硬的專業(yè)素養(yǎng)，讓被掩蓋的真相重見天日時(shí)，劇集卻開啟了“金手指”——關(guān)鍵偵辦證據(jù)主要由被害者親屬主動(dòng)提供，或因反派內(nèi)訌而暴露，而非專案組主動(dòng)破解，這在極大程度上削弱了專案組的主導(dǎo)地位，同時(shí)也導(dǎo)致劇集后半部分的戲劇張力大幅下降，觀眾期待落空。另外，敘事邏輯上的若干疏漏、部分人物行為動(dòng)機(jī)缺乏連貫性，以及閃回手法的過度使用等問題，亦削弱了作品傳遞的精神力量。

　　文藝創(chuàng)作以現(xiàn)實(shí)問題為出發(fā)點(diǎn)，不僅要尊重現(xiàn)實(shí)，更要超越現(xiàn)實(shí)，從而強(qiáng)化文藝作品的社會(huì)功能。在曾獲中國電視劇飛天獎(jiǎng)的《巡回檢察組》中，劇集始終將敘事重心放置在邏輯縝密、行事果敢的巡回檢察組組長馮森身上，讓觀眾目睹了他偵破冤假錯(cuò)案及其關(guān)聯(lián)案件的全過程，最終為其多維度的偵查方法與高超的辦案智慧所徹底折服。劇集通過一以貫之的敘事脈絡(luò)，讓觀眾體會(huì)到即便現(xiàn)實(shí)存在司法漏洞與人性幽暗，但總有一群人用專業(yè)與勇氣堅(jiān)定地捍衛(wèi)著法治的尊嚴(yán)。法治或許會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席。檢察劇正是通過展現(xiàn)這種確定性，賦予人們對(duì)法治最堅(jiān)實(shí)的信心。

　　在劇集類型化的探索中，檢察題材作品應(yīng)進(jìn)一步把握藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，提升劇集的敘事張力，著力塑造出富有感染力的司法人物形象，從而增強(qiáng)公眾對(duì)法治信仰的認(rèn)同，為建設(shè)社會(huì)主義法治國家培育更加積極、健康的文化土壤。

　?。ㄗ髡呦当本煼洞髮W(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）